Privrednik iz Podgorice podnio krivičnu prijavu protiv pomoćnika direktora Uprave policije Enisa Bakovića zbog sumnje da je pomogao u prikrivanju krivičnog djela!
Preduzetnik iz Podgorice Mladen Bulatović podnio je krivičnu prijavu protiv pomoćnika direktora Uprave policije Enisa Bakovića, bivšeg tužioca u Osnovno državnom tužilaštvu u Podgorici,piše Dan.
Podgorički dnevnik navodi da je Baković pomogao sudiji Osnovnog suda u Podgorici Danilu Jegdiću da prikrije izvršenje krivičnog djela falsifikovanje službenih dokumenata – sudskih zapisnika.
U prjavi koju je pordnio Bulatovićev advokat, Veselin Radulović, navedeno je da je sadašnji direktor Uprave policije za Sektor kriminalističke policije izvršio krivična djela pomoć učiniocu poslije izvršeog djela falsifikovanje službene isprave i zloupotreba službenog položaja, navodi Dan.
Bulatović u prijavi tvrdi da iz spisa predmeta Osnovnog suda u Podgorici u kome su stranke firma „Hidrokop“ i on proizilazi da je Baković kao državni tužilac prikrivao dokaze protiv sudije Danila Jegdića kako bi ga poštedio krivičnog gonjenja zbog falsifikovanja službenih isprava.
Enis Baković je, kako je navedeno u prijavi, prikrio dokaze koji ukazuju na sumnju da je sudija Jegdić u ovom sporu nezakonito mijenjao vještake i u dogovoru sa advokatom „Hidrokopa“ van ročišta postavljao vještaka Vukašina Đuričkovića koji je uradio nalaz u korist te firme.
Kako bi Jegdića poštedio krivičnog gonjenja, Baković je, tvrdi podnosilac prijave, naveo usvom rešenju da sudija Jegdić nije bio svjestan i da nije htio da unosi neistinite podatke u službene isprave iako ga nije ni saslušao.
„Tadašnji tužilac Baković nije cijenio nijedan dokaz na koji je ukazano krivičnom prijavom protiv sudije Jegdića. Umjesto toga, on je proizvoljno odlučio da odbaci krivičnu prijavu. Baković je kao državni tužilac ignorisao činjenicu da je sudija Jegdić u junu 2010. godine, odmah nakon održanog ročišta, promijenio vještaka koga je odredio na predlog stranaka i vještačenje pismenim rešenjem povjerio Đuričković Vukašinu, da bi pet mjeseci kasnije to pokušao daprikrije tako što je tražio od stranaka dapredlože novog vještaka i advokat Knežević je predložio upravo istog koga je sudija Jegdić već bio odredio“, navodi se u prijavi.
U prijavi piše da Baković nije proveo ni grafološko vještačenje koje bi pokazaloda se sudija Jegdić potpisivao umjesto punomoćenika na zapisniku i kako bi provjerio očigledne razlike upotpisu istog lica sadokumenta Građevinskog fakultetakome je, navodno, slao spise zbog vještačenja.