Malteški sudija Karmel Ađijus "oštro" se ogradio od presude Apelacionog vijeća koje je oslobodilo hrvatske generale Gotovinu i Markača.
U izdvojenom mišljenju, koje je u pisanoj formi dodato presudi kojom su prošlog petka oslobođeni i iz zatvora pušteni hrvatski generali Ante Gotovina i Mladen Markač, prethodno osuđeni na 24 odnosno 18 godina zatvora, sudija Međunarodnog suda za ratne zločine počinjene na prostoru bivše Jugoslavije i član Žalbenog vijeća Karmel Ađijus naglasio je svoje "oštro neslaganje" sa gotovo svim zaključcima, koje je u žalbenoj presudi donijela većina.
Dodao je da se "ograđuje" od odluke o oslobađanju i, zajedno sa italijanskim kolegom Faustom Pokarom, izrazio zabrinutost zbog načina na koji su njegove kolege sudije vodile žalbeni postupak, piše "Malta tudej" (Malta Today).
Odluka petočlanog Žalbenog vijeća suda Ujedinjenih nacija, donijeta većinom od tri prema dva, predstavlja jedan od najznačajnijih preokreta u osamnaest godina dugoj istoriji Tribunala, jer je njome poništena presuda koja je nanijela udarac samoproklamovanom imidžu Hrvatske kao žrtve, a ne počinioca ratnih nedaća tokom balkanskih ratova devedesetih godina prošlog vijeka.
Sudije Teodor Meron (SAD), Patrik Robinson (Jamajka) i Mehmet Gunej (Turska) odlučile su da ponište nalaze sudske presude po kojoj je bila riječ o udruženom zločinačkom poduhvatu sa ciljem da se trajno uklone srpski civili iz Krajine tokom i posle operacije "Oluja" u ljeto 1995. godine.
Dok je italijanski sudija Fausto Pokar naglasio da se fundamentalno ne slaže sa presudom, "koja je suprotna svakom osjećaju za pravdu", odvojeno mišljenje sudije Ađijusa bilo je u jednakoj mjeri kritično, a išlo je i do takvih granica da se sudija zapitao da li je uopšte dalji položaj njegovih kolega na funkcijama "održiv" po oslobađajućoj odluci.
"Većina, koja, za razliku od Sudskog vijeća, nije imala priliku da sasluša sve dokaze, jednostavno odbacuje razmatranja i procjene Sudskog vijeća na način koji smatram neuobičajenim i neprihvatljivim", rekao je Ađijus, dodajući da se stiče utisak da su sudije Meron, Robinson i Gunej "izgubile iz vida" suštinsko pitanje žalbenog postupka, te da je "većina", kako se čini, zauzela "pretjerano sužen i uskogrud stav".
On je naglasio da se ne slaže skoro ni sa jednim od zaključaka do kojih je došla većina u apelacionoj presudi. Takođe je zabilježio neslaganje sa pristupom svojih kolega žalbenom postupku i obznanio da se ograđuje od takvog pristupa.
"Pored toga što je bio potpuno neopravdan, pristup većine predstavlja i otklon od pravne filozofije Tribunala, koji se ničim ne može opravdati, a ta filozofija podrazumijeva da se nalazi dokaznog postupka nijednog Sudskog vijeća ne mogu olako narušavati", kritikovao je Ađijus, prenosi RTS.
(MONDO)