Perović čuvao pištolj kojim je ubijen Kruščić

Optužnicom, koja će se uskoro naći na kontroli pred Višim sudom u Podgorici, obuhvaćeni su Nikola Perović i Marko Filmanović.

Prema sumnjama istražitelja, Perović je postao član kriminalne organizacije koja je formirana od strane NN lica početkom 2017. godine na području teritorije Crne Gore, a koja je imala za cilj vršenje krivičnih djela za koja se po zakonu može izreći kazna zatvora u trajanju od četiri godine ili teža kazna u cilju sticanja nezakonite dobiti i moći. Peroviću je nedavno produžen pritvor zbog opasnosti od bjekstva, dok se Filmanović brani sa slobode.

Kako je pokazala istraga, Perović je pristao da postupa po nalozima članova kriminalne organizacije, a time i da nelegalno nabavlja oružje sa kojeg su kasnije članovi ove grupe uklanjali identifikacione tragove, te da ga čuva i predaje drugim članovima radi dalje predaje neposrednim izvršiocima teških krivičnih djela protiv života i tijela.

Istragom je utvrđeno da je okrivljeni Perović osnovano sumnjiv da je izvršio predmetno krivično djelo što između ostalog proizilazi i iz njegove odbrane date pred specijalnim tužiocem, a u kojoj je naveo da je krajem marta 2017. godine dobio pištolj marke “glok” od okrivljenog Filmanovića i držao ga kod sebe nekoliko mjeseci. Kako je dalje naveo, pištolj je za iznos od 1.400 eura prodao sada pokojnom B.M., od kojeg je nakon tri mjeseca saznao da je tim pištoljem izvršeno krivično djelo.

“Postoji osnovana sumnja da je pištolj marke ‘glok 17’ serijskog broja FTY619, koji je svjedok P.N. prodao okrivljenom Filmanoviću, a ovaj ga predao okrivljenom Peroviću bio sredstvo kojim je izvršeno krivično djelo ubistvo na podmukao način, kada je lišen života Miodrag Kruščić”, proizilazi iz spisa predmeta.

Specijalno državno tužilaštvo navodi da sumnja u odnosu na okrivljenog Perovića proizilazi i iz odbrane okrivljenog Filmanovića, koji je takođe kazao da je “glok 17” kupio od N.P., a potom ga poklonio okrivljenom Peroviću.

Kako je kazao Filmanović kod tužioca, o tom pištolju nije ništa znao do 12. februara, kada je kod njega došao P.N. i saopštio mu da je pištoljem “glok 17” koji mu je prodao počinjeno ubistvo. Kako je kazao, nakon tog saznanja pozvao je Perovića, koji je došao kod njega kući, gdje su bili upravo svjedok P.N., njegov otac i stric Š.N.

Na pitanje strica Š.N., Perović i Filmanović su kazali da nijesu brisali serijski broj sa pištolja koji im je prodao njegov sinovac, a Perović je pojasnio da je taj dio posla odradila osoba kojoj je predao pištolj. Međutim, Perović tom prilikom nije želio otkriti identitet osobe kojoj je predao pištolj.

Filmanović je kazao i to da je 13. februara 2019. bio u društvu sa Perovićem. Kad su stigli u Podgoricu, Filmanović je okrivlj enog Perovića ostavio ispred “Ars Medice”, a kasnije ga je pokupio kod kafića “Lazaro”, a potom su se uputili kolima prema restoranu “Maša”, gdje su pozvali izvjesnog N., kako bi se vidjeli sa njim.

Okrivljeni Filmanović je u svojoj odbrani istakao i da mu je okrivljeni Perović rekao da ide kod prijatelja koji živi kod pekare preko puta “Ars Medice” i da je upravo tom prijatelju predao predmetni pištolj. Osim toga, naveo je da je okrivljeni Perović tog dana na sebi imao donji dio trenerke crne boje i crvenu jaknu.

Nakon dva dana Perović je Filmanoviću saopštio da pištolj iz kojeg je ubijen Kruščić nije u Crnoj Gori, već da je poslat za Albaniju. Filmanović je u istrazi ispričao da je osim pištolja “glok 17”, Perović nabavio još neki pištolj i da se sjeća da mu je kazao da je predao oružje prijatelju iz Podgori ce po imenu S., a sa kojim se okrivljeni Perović susreo i 13. februara.

Pregledom sadržaja video nadzora objekta iz kojeg je Filmanović au tomobilom poveo Perovića sredinom februara, istražitelji su uočili da je Perović sjedio sa NN osobom kojoj je, kako se sumnja, predao pištolj.

Iz službene zabilješke Specijalnog policijskog odjeljenja od 14.2.2019. godine, sa činjene povodom pregle da materijala dobijenog sa nadzornih kamera restorana “Lazaro” u Podgorici, proizilazi kako je ispred tog restorana u Podgorici u periodu 12.20-12.30 časova lice u crvenoj jakni i tamnim pantalonama, za koje se osnovano sumnja da je okrivljeni Perović, prišlo vozilu okrivljenog Filmanovića i sjelo na mjesto suvozača, nakon čega su se vozilom uputili prema raskrsnici ulica Svetozara Markovića i Serdara Jola Piletića.

“Za vrijeme dok se ovo lice u crvenoj jakni i tamnim pantalonama nalazilo u lokalu ‘Lazaro, isti je sjedio za stolom sa NN licem, iz čega bi proizilazio upravo zaključak da se, kako se to osnovano sumnja, u ovom lokalu okrivljeni Perović sreo sa licem kojem je predao pištolj”, navodi se u zabilješci.

Osnovana sumnja da je pištolj korišćen pri izvršenju krivičnog djela teško ubistvo i da je sa njega prethodno uklonjen serijski broj proizilazi iz akta Višeg državnog tužilaštva u Podgorici Kti.br. 18/19 od 16. maja 2019. godine.

Kako navode iz SDT-a, djelovanje ove kriminalne organizacije planirano je na neograničeni period, uz primjenu tačno određenih pravila unutrašnje kontrole i discipline pripadnika.

“Svaki član kriminalne organizacije je imao unaprijed određeni zadatak i ulogu, okrivljeni Perović Nikola, kako se to osnovano sumnja, prihvatio se članstva u kriminalnoj organizaciji sa zadatkom da postupajući po nalozima i upustvima drugih članova kriminalne organizacije, nelegalno, suprotno Zakonu o oružju, nabavlja vatreno oružje bez prethodno pribavljenih dozvola nadležnih državnih organa, a potom da se sa tako nabavljenog oružja uklanjaju identifikacioni tragovi, isto čuva i predaje drugim članovima kriminalne organizacije a radi dalje predaje neposrednim izvršiocima teških krivičnih djela protiv života i tijela”, proizilazi iz prikupljenih dokaza.

Kako se precizira, okrivljeni Filmanović je u prethodnom periodu imao registrovanu firmu za trgovinu i promet oružjem, a iz dijela dokumentacije koja je do sada pribavljena postoji osnovana sumnja da je ovaj okrivljeni poslujući preko preduzeća “Lovac M” nabavljao oružje, od čega 65 pištolja različitih marki koje je kupio legalno od drugih pravnih lica u Crnoj Gori, a nakon toga predmetno oružje nije uvodio u poslovne knjige preduzeća čiji je vlasnik već ga je nelegalno i suprotno Zakonu o oružju bez prethodno pribavljenih dozvola predavao drugim za sada neidentifikovanim licima