Ombudsman utvrdio neprofesionalnost nastavnice

Ustanovljeno je da je drugi učenik udario nogom tog đaka u glavu i nanio mu tešku tjelesnu povredu dvostruki prelom vilice. U mišljenju pomoćnice ombudsmana Snežane Mijušković navodi se da im se obratila razredna tog učenika, koja je ukazala na neprofesionalan odnos sa upravom škole i vršnjačko nasilje koje se dogodilo među učenicima petog razreda, piše Dan.

“Na osnovu sprovedenog ispitnog postupka, Zaštitnik je konstatovao da postupanje te nastavnice i uprave škole u konkretnom slučaju ne odražavaju u potpunosti ophođenje u skladu sa najboljim interesom djeteta i principima koji preporučuju vaspitavanje, medijaciju i restituciju. U OŠ “Njegoš” se za vrijeme odmora dogodio nasilan incident između dva učenika petog razreda, koji je za posljedicu imao nanošenje teških tjelesnih povreda jednom od učenika (dvostruki prelom vilične kosti)”, navodi se u izvještaju.

Roditelje učenika nije škola obavijestila o nasilju nakon samog događaja, a povrijeđeni učenik je sam otišao kući.

“Prema prikupljenim informacijama, zapaža se da je razgovor sa roditeljima učenika zakazan za 1. mart 2019.godine, nakon što je majka povrijeđenog učenika samoinicijativno došla u školu. U pedagoškoj dokumentaciji su informacije o ovom događaju zabilježene 4. marta 2019.godine, 17. marta 2019. godine je obavljen razgovor od strane psihologa sa učenikom koji je nasilje izvršio, a tek 20. marta 2019. godine je održan sastanak Tima za prevenciju nasilja. Analizirajući evidentirane korake postupanja, Zaštitnik je mišljenja da OŠ “Njegoš” u većini koraka nije postupila u skladu sa navedenim uputstvom, niti u skladu sa najboljim interesima oba učenika u konkretnoj situaciji”, piše umišljenju ombudsmana.

U izjašnjenju OŠ “Njegoš” iz Kotora, akt.br.201/19-6 od 24. aprila 2019. godine je, između ostalog, navedeno da se u hodniku OŠ “Njegoš” dogodilo fizičko nasilje između dva učenika.

“Jedan učenik srušio je drugog učenika na pod i nogom ga udario u glavu u predjelu lica i tom prilikom mu nanio teške tjelesne povrede dvostruki prelom vilične kosti, a nastavnica je 27. februra 2019. teško povrijeđeno dijete poslala kući samo, tj. bez pratnje, a da o tome nije obavijestila roditelje, nije se kod roditelja interesovala za stanje djeteta nakon toga, rukovodstvu škole nije prijavila posledice incidenta, sa rukovodstvom škole nijednom nije samoinicijativno razgovarala o tome šta je preduzela; da je direktor škole prvi put upoznat sa ovim događajem 1. marta 2019, kada je majka učenika sa dječakom došla kod direktora na razgovor u kom je predočila da je izuzetno nezadovoljna reakcijom učiteljice koja je učenika poslala kući samog, a zatim ih nije nijednom pozvala telefonom da se interesuje za njegovo stanje kad je vi djela da ne dolazi u školu; da je direktor istog dana (1. marta 2019.) organizovao sastanak roditelja zavađenih učenika, kom je prisustvovala i nastavnica”, napisano je u izvještaju zamjenice ombudsmana.

Dalje se navode da su na tom sastanku majke postigle dogovor da organizuju susret dječaka kako bi zajednički postigli pomirenje između njih; da se povrijeđeni učenik vratio na nastavu poslije dvije nedjelje oporavka 15. marta 2019.godine; da se majka učenika 18. marta obratila direktoru informacijom da do pomirenja djece nije došlo i da nije zadovoljna odnosom nastavnice prema njenom djetetu nakon povratka na nastavu; da je nakon toga direktor organizovao sastanak sa nastavnicom i školskim psihologom kako bi zajedno utvrdili činjenice i isplanirali dalje korake; da je na tom sastanku došlo do neslaganja mišljenja između direktora i nastavnice kada joj je direktor prvi put saopštio da u konkretnoj situaciji nije učinjeno dovoljno u cilju prevazilaženja problema.

“U dobijenim izjašnjenjima se uporno pominje odredba pravilnika koja onemogućava izricanje vaspitnih mjera učeniku petog razreda, a pri tom Zaštitniku nisu dostavljene informacije o eventualnim drugim mjerama koje su preduzete saučenikom koji je nanio teške tjelesne povrede svom vršnjaku”, navodi se u mišljenju ombudsmana.

Zaštitnik podsjeća da vršnjačko nasilje često počinje u školi ili kulminira u njoj, ali ističe i da smo svjedoci činjenice da nasilje među i nad djecom uveliko izlazi iz okvira školskog dvorišta.

“Smatramo da prisutnost nasilja među djecom i tolerancija društva na ove pojave, kao i pasivnost nadležnih službi (kako u prevenciji, tako i u intervenciji), ugrožavaju sigurnost djece, kako u okviru škole, tako i van nje. Pasivnost škole i nadležne inspekcije u vezi sa konkretnim slučajem nasilja ne može biti opravdana i smatramo da to nije u skladu sa najboljim interesom djeteta, niti sa ciljevima obrazovanja i vaspitanja. Zaštitnik primjećuje da je zbog narušene komunikacije između nastavnice i uprave škole, i ostalih događaja koji su pratili ovaj odnos, izvršeno nasilje koje je za posledicu imalo tešku tjelesnu povredu palo u drugi plan. Stoga se stiče utisak da škola nije uspjela zaštititi učenike na pravi način, niti adekvatno reagovati kako bi sanirala posledice učinjenog i prevenirala buduće slučajeve”, zaključio je ombudsman.