Specijalni tužilac Miroslav Turković kazao je da SDT ostaje pri svim ranije iznesenim stavovima i da smatra da su ispunjene sve procesne pretpostavke za potvrđivanje optužnice.
Specijalni tužilac Miroslav Turković danas je u Višem sudu ostao pri stavu da je dopunjena optužnica protiv biznismena Aleksandra Aca Mijajlovića, policijskog službenika Draga Spičanovića i ostalih optuženih zasnovana na zakonitim dokazima i da postoji dovoljno osnova da predmet uđe u glavni pretres, dok je odbrana optuženih ukazala da SDT nije otklonilo nijedan od ključnih nedostataka na koje je ukazao Viši sud, već je, kako tvrde advokati, ,,polemizovalo sa sudom umjesto da izmijeni optužnicu”, piše Pobjeda.
Na ponovljenom ročištu za kontrolu optužnice, održanom nakon što je Viši sud početkom jula vratio predmet Specijalnom državnom tužilaštvu na doradu, SDT je tražilo potvrđivanje optužnice dok je odbrana mišljenja da je jedina zakonita odluka njeno odbacivanje i obustava postupka.
Specijalni tužilac Miroslav Turković kazao je da SDT ostaje pri svim ranije iznesenim stavovima i da smatra da su ispunjene sve procesne pretpostavke za potvrđivanje optužnice.
“Optužnica je zasnovana na zakonito pribavljenim dokazima i ne postoji ni najmanja sumnja u njihovu pravnu validnost. Dokazi u kvalitativnom smislu daju osnov da su okrivljeni izvršili krivična djela koja im se stavljaju na teret ” rekao je Turković.
On je istakao da je činjenično stanje dovoljno razjašnjeno da predmet bude raspravljen pred sudskim vijećem.
“Rezonovanje SDT-a nije proizvoljno niti usamljeno, već je zasnovano na utvrđenim činjenicama, zakonu i sudskoj praksi. Smatram da je činjenično stanje rasvijetljeno u dovoljnoj mjeri da se ova krivičnopravna stvar raspravi u kontradiktornom postupku i da vijeće donese meritornu odluku”, naveo je Turković.
On je juče praktično iznio odbranu izmijenjene optužnice koju je SDT dostavilo nakon što je Viši sud ukazao da nije dovoljno precizno opisano krivično djelo stvaranja kriminalne organizacije, kao ni pojam koristi koja je, prema optužnici, pribavljena zloupotrebom službenog položaja.
Odbrana optuženih je bila saglasna u stavu da Specijalno tužilaštvo nije ispunilo nalog Višeg suda.
Advokat Zoran Piperović, branilac Aleksandra Mijajlovića i Draga Spičanovića, kazao je da izmijenjena optužnica suštinski nije izmijenjena.
“Predsjednik vijeća je rekao da je danas predstavljena izmijenjena optužnica. Ja tvrdim da ona nije izmijenjena”, rekao je Piperović.
Prema njegovim riječima, nijedan dokaz koji je SDT ponudilo nema snagu da opravda vođenje kontradiktrnog postupka”, suđenje.
“Nijedan dokaz nema takvu jačinu da bi se o njemu raspravljalo u kontradiktornom postupku “, naveo je on.
Posebno je osporio konstrukciju da je riječ o organizovanoj kriminalnoj grupi koja je djelovala od 2020. do 2024. godine, ukazujući na velike vremenske prekide u komunikaciji optuženih, piše Pobjeda.
“Po optužnici su godinu dana aktivni, pa godinu dana potpuno miruju, pa opet godinu dana razmjenjuju poruke. Ako je to organizovana kriminalna grupa, onda je nju ,,Bog pomilovao””, rekao je Piperović.
On je pred vijećem sudija ukazao da podaci koje je Mijajlović tražio od policijskih službenika nijesu služili kriminalnim ciljevima.
Navodeći primjere iz komunikacija, Piperović je rekao da je Mijajlović u jednom slučaju tražio provjeru vlasnika vozila samo zato što mu se, kako je rekao, ,,dopala cura iz tog auta”.
“To je najveća imovinska korist u ovom predmetu. Zapravo, najveća neimovinska korist koju SDT pokušava da predstavi kao element krivičnog djela ” rekao je on.
Posebno je kritikovao tvrdnju SDT-a da je Mijajlović pribavljao ,,privilegije i moć”, ocjenjujući da takva korist nije ni opisana ni dokazana.
“Kada se tužilaštvo poziva na neimovinsku korist, ono mora detaljno objasniti u čemu se ona sastoji i ponuditi dokaze. SDT je iz ničega pokušalo da napravi nešto – rekao je Piperović.
On je detaljno pobrajao dokaze koje smatra potpuno nepovezanim sa predmetom.
Posebno je problematizovao što se među dokazima nalaze medicinska dokumentacija mitropolita Amfilohija, ugovori o donaciji za izgradnju škole ,,Novka Ubović”, ugovori o vlasništvu kompanije Bemaks, izvodi iz građanskih stanja članova porodice Radoja Zvicera, brojni novinski tekstovi, pa čak i propratnica uz tijelo preminulog mitropolita.
“Dokaz SDT u ovom postupku je i propratnica mrtvaca. Laboratorijski nalaz i RTG snimak Amfilohija. Da li o tome treba da raspravljamo u kontradiktornom postupku? Dokazuje li to bilo šta osim da je Amfilohije preminuo? “, upitao je Piperović.
On je zaključio da je stvarni cilj optužnice bio da Mijajlović ostane u pritvoru.
“Časnije je bilo odustati od ove optužnice. Ovi ljudi su deset i po mjeseci u pritvoru zbog ovakvih dokaza. Predlažem da se postupak obustavi i da im se odmah ukine pritvor – kazao je Piperović.
Advokat Nikola Ivanović podsjetio je da je Viši sud 30. juna detaljno obrazložio zbog čega vraća optužnicu.
“Sud je dao šansu SDT-u da ispravi ono što je trebalo ispraviti. Oni tu zakonsku mogućnost nijesu iskoristili ” rekao je Ivanović.
On smatra da je zahtjev tužilaštva za izuzeće vijeća pokazao da SDT nije prihvatilo pravne stavove suda.
“Volio bih da se ova optužnica stavi van pravnog prometa, jer je sve što je urađeno katastrofalno ” rekao je on.
Branilac Draga Spičanovića, advokat Miloš Vukčević ocijenio je da je SDT umjesto dopune optužnice ušlo u pravni spor sa Višim sudom, prenosi Pobjeda.
“Umjesto da dostave dokaze, oni su napravili odgovor Višem sudu. Nisu opisali nezakonitu moć niti objasnili u čemu se sastoji neimovinska korist “, rekao je Vukčević.
On smatra da samo pribavljanje podataka iz državnih evidencija ne može automatski predstavljati korist u smislu krivičnog zakona.
Branilac Vladana Lazovića, advokat Marko Radović upozorio je da bi pravna konstrukcija SDT-a mogla imati posljedice i po ranije okončane postupke.
“Ako su mjere tajnog nadzora odavane na način kako tvrdi SDT, onda bi se mogla otvoriti pitanja zakonitosti i ranijih presuda zasnovanih na tim dokazima ” rekao je Radović.
Prema njegovom mišljenju, optužnica ne smije biti potvrđena jer ključni nedostaci nijesu otklonjeni.
Istakao je da Lazović nije smio biti na ovoj optužnici iz prostog razloga što je informacije o mjerama tajnog nadzora odao 2018. godine te da je nastala zastara u ovom slučaju.
Branilac Milovana Pavićevića i Predraga Boškovića, advokat Mihajlo Volkov ukazao je da je SDT u novoj verziji optužnice zamijenilo pojedine izraze, ali nije izmijenilo suštinu.
“Umjesto ,,vrbovao” sada piše “uključio”, a za Pavićevića da je djelovao samoinicijativno. Time je i samo SDT pokazalo da Mijajlović nije izdavao naloge kako se ranije tvrdilo ” rekao je Volkov.
On je zaključio da u optužnici i dalje nema odgovora na osnovno pitanje,kakvu je konkretnu korist navodno ostvarila kriminalna organizacija, piše Pobjeda.
Branioci Adrijane Nastić, advokati Stefan Jovanović i Mirko Bošković takođe su ostali pri ranijim argumentima.
Advokat Jovanović je poručio da je, nakon svega što je Viši sud već utvrdio, ,,pametnom dosta”,dok je Bošković kazao da je profesionalno uvjeren da odluka ne može biti drugačija od obustave postupka.
Mijajlović je optužen da je organizovao kriminalnu grupu koja je, prema tvrdnjama SDT-a, preko policijskih službenika, tužiteljke, bivšeg ministra i više medija nastojala da stiče nezakonitu moć, utiče na javno mnjenje i pribavlja povjerljive podatke.
Svi optuženi su kategorično odbacili optužbr SDT-a, tvrdeći da optužnica nije zasnovana na činjenicama već na proizvoljnim zaključcima tužilaštva.
Podsjetimo, Viši sud je ranije vratio optužnicu SDT-u ukazujući na nedovoljnu određenost radnje izvršenja krivičnog djela stvaranje kriminalne organizacije, kao i na nedostatke u vezi sa pojmom koristi kao elementom krivičnog djela zloupotreba službenog položaja, javlja Pobjeda.
Na prethodnom ročištu SDT je, umjesto rasprave o suštini dopunjene optužnice, tražilo izuzeće vijeća kojim predsjedava Zoran Radović.
Apelacioni sud taj zahtjev nije prihvatio.