To je rekao vještak medicinske struke, doktor Krsto Nikolić na današnjem dokaznom postupku u Osnovnom sudu u Podgorici u predmetu koji se vodi protiv Zorana Ćoća Bećirovića, Mladena Mijatovića, Luke Bećirovića i Ljubiše Dukića zbog napada na Raičković.
Novinarka Pobjede Ana Raičković podliv iznad šake dobila je od udarca nogom, a crvenilo na vratu jer ju je rukom stiskala druga osoba.
To je rekao vještak medicinske struke, doktor Krsto Nikolić na današnjem dokaznom postupku u Osnovnom sudu u Podgorici u predmetu koji se vodi protiv Zorana Ćoća Bećirovića, Mladena Mijatovića, Luke Bećirovića i Ljubiše Dukića zbog napada na Raičković.
Današnjem ročištu prisustvovali su vještaci saobraćajne, medicinske i forenzičke struke.
Nikolić je kazao da su Raičković konstatovana crvenila i podlivi koji su nastali "silom srednjeg do jakog inteziteta".
Sin Ane Raičković, Uroš Gagović, je prema riječima Nikolića imao "čistu oguljotinu, bez primjesa otoka i crvenila", za šta je on ocijenio da je nastala grebanjem.
Osim toga, kako je konstatovao vještak medicnske struke, Gagović je zadobio i udarac šakom.
Nikolić je kazao da je uvidom u medicnsku dokumentaciju, Mladenu Mijatoviću konstatovana sumnja na prelom desne nosne kosti.
"Što bi govorilo u prilog da je centar djelovanja sile bila desna strana nosa, a s obzirom da je krvni podliv bio u predjelu oko lijevog oka, moguće je da su navedeni krvni podlivi u predjelu oka prelom nosnih kostiju bez dislokacije pomjeranja prelomljenih naneseni sa dva udarca stisnutom pesnicom. Krvni podliv u predjelu iznad lijevog uva i sa crvenilom lijeve usne školjke nanesen je još jednim udarcem, dok je povreda u vidu otoka u lijevoj polovini potiljačnog predjela nastala usred pada Mladena Mijatovića i njegovog kontakta sa podlogom", kazao je vještak.
Vještak saobraćajno-mašinske struke, Goran Čarapić, odgovarao je na pitanja suda povodom štete nanesene na autu Raičković.
"Na osnovu analize fotografija oštećenog vozila BMW može se zaključiti da su oštećenja na zadnjem staklu u većem obimu, i ukoliko bi ista nastala eventualnim kontaktom šake tada bi zasigurno ostale i značajne povrede. Iz tog razloga, mislienja sam da su ova oštećenja mogla nastati prilikom udara sa nekim čvrstim predmetom po mom mišljenju", kazao je Čarapić.
Branilac okrivljenih, Danilo Mićović, kazao je da oštećenja na zadnjoj šoferšajbni koje se vidi na fotografijama, po svojoj veličini ne odgovaraju oštećenjima koja se mogu vidjeti na video snimku događaja, nakon što je okrivljeni Luka Bećirović udario u šoferšajbnu.
"Te je očigledno da je neko naknadno proširivao ta oštećenja", kazao je Mićović.
Današnjem ročištu nije prisustvovao svjedok Milivoje Purić, zaposleni u restoranu "Gurman" koji je bio prisutan u noći događaja, iako je sud više puta pokušao da ga pozove putem pošte, dostavljača suda i telefonskim putem.
Vještak informaciono-tehničke struke, Nikola Cmiljanić, vještačio je video snimak događaja koji su snimile nadzorne kamere.
"Detaljnom forenzičkom analizom i upotrebom forenzickih alata utvrđeno je da se radi o video zapisima izuzetno lošeg tehničkog kvaliteta gdje se nakon obrade ne može donijeti veći broj 'vještačkih' piksela odnosno detalja video snimka, pa se ne može očekivati bolji video snimak za posmatrača", kazao je Cmiljanić na današnjem ročištu.