SKAJ APLIKACIJA KORISTIĆE SE KAO DOKAZ! U MATERIJALI IMA BELIVUKOVIH PORUKA I SLIKA, OPTUŽENI ZA "REŠETANJE"

U Specijalnom sudu je danas nastavljeno suđenje klanu Veljka Belivuka i Marka Miljkovića koji je optužen za sedam ubistava, silovanje, trgovinu drogom i oružjem. Za danas je planirano saslušanje sudskog vještaka.

Pred sudskim vijećem je, kako je najavljeno, saslušan sudski veštak, grafolog dr Radoslav Svičević. Sudija Vinka Behara ga je ispitivala prva.

• Sudija: Da li vi ostajete pri nalazu i mišljenju koji ste dali?
• Sudski vještak: Ostajem pri nalazu i mišljenju.
• Sudija: Vi ste vršili sporno vještačenje potpisa optuženih Nemanje Đurića i Miloša Budimira?
• Sudski vještak: Izvršeno je predmetno grafoskopsko vještačenje Nemanje Đurića i Miloša Budimira. Korišćena je savremena komparativna metoda potpisa. Za predmet vještačenja sam imao jedan dokument sa spornim potpisom Đurića i šest dokumenata sa spornim potpisima Budimira. Radi provjerljivosti koristio sam potpise sa originalnih dokumenata. Urađena je analiza takozvanih nespronih potpisa, koji su ispisani na originalnim dokumentima u koje sam imao uvid. Na osnovu opisa načina korišćenja i konkretnih spornih i nespornih potpisa, stekli su se uslovi za zaključak i mišljenje.
• Sudija: Vezano za sporne potpise, naveli ste da je od Đurića uzrokovan potpis a od Miloša Budimira ne?
• Sudski vještak: Tako je, navedeno je da je u neposrednom kontaktu Miloš Budimir odbio.
• Sudija: Da li bi se nešto promijenilo da sada imate njegov potpis?
• Sudski vještak: Ne bi, imao sam više potpisa od 4. februara 2021. do 18. novembra 2021. Uzrokovani potpisi često puta se dovodi u pitanje, jer osoba može da se trudi da izmijeni i iskrivi potpis.

Tužilaštvo nije imalo pitanja za vještaka. Za riječ se javio advokat Miloša Budimira, Dejan Lazarević.

• Advokat: Da li ste primili naredbu suda kojom se određuje grafološko veštačenje?
• Sudski vještak: Kada sam primio, ne znam tačno, smatram da sud vodi računa.
• Advokat: Jeste li primili jednu ili više naredbi?
• Sudski vještak: Jednu i ona je opisana u nalazu, nemam je kod sebe.
• Advokat: Jednu ste dobili i dobili nalog od suda da vam se povjerava vještačenje i da pribavite potpise Đurića i Miloša Budimira, s tim što će vam biti dostavljeni nesporni potpisi, punomoćja Miloša Budimira. Odakle vama ostali potpisi Miloša Budimira koje navodite?
• Sudski vještak: Vještak je u obavezi da ukaže sudu na potrebu da se pribave i drugi nesporni potpisi, naročito poslije kontaktna sa Milošem Budimirom koji je odbio da da potpis. Od suda su pribavljeni drugi nesproni potpisi, u čije sam originale imao uvid i koje sam kopirao.
• Sudija: Ništa sporno.
• Advokat: Vidjećete na kraju šta je sporno. Jeste li ponijeli te originale?
• Sudski vještak: Pogledao sam originale i ponio radna dokumenta. U svakom slučaju, i da se ispusti bilo koji od nespornih potpisa koji su korišćeni sa spornim potpisima Miloša Budimira, ništa se ne može promijeniti jer ima dovoljno slobodno pisanih nespronih potpisa. Mislim da nema potrebe baviti se više ovim potpisom koji se pokušava dovesti u pitanje.
• Advokat: Jeste li provjerili da li su to nesporni potpisi, koje vam je dao sud?
• Sudski vještak: Po pravilu sud određuje zadatak vještačenja, sve ostalo pribavlja sudski vještak i u vezi sa tim ja imam pravo da kontaktiram sud i da pribavim neke činjenice koje su mi neophoden.
• Advokat: Ko vam je dao te potpise i rekao da su nesporni?
• Sudski vještak: Sud.
• Advokat: Naveli ste da ste vještačili potpis kao nesporni sa punomoćja datom advokatu Goranu Jovandiću, imamo dva i rekli ste da je velika podudarnost sa potpisom na potvrdi o privremeno oduzetim predmetima.
• Sudski vještak: Jeste, riječ je o potvrdi sa privremeno oduzetim stvarima na kojoj je šest stavki i u kojoj je velika podudarnost, ali se mogao dovesti u pitanje, međutim sa punomoćja datom advokatu ustanovio sam da se radi o istoj osobi. Velika je podudarnost pisanja slova U, D, R.

Da podsjetimo, Budimir je pred sudom osporio da je potpisao potvrdu o oduzetim predmetima prilikom hapšenja 4. februara 2021., zbog čega je sud dao nalog grafologu da provjeri da li je riječ o njegovom potpisu. Na potvrdi o oduzetim predmetima od 4. februara 2021. pobrojano 27 tableta bijele boje sa natpisom “bensedin”, USB, foto aparat, bočica.

• Advokat: Ovu potvrdu je potpisao otac Miloša Budimira, Milan Budimir, a sada vještak tvrdi da je to nesporni potpis Miloša Budimira, iz tog razloga tražim izuzeće sudskog vještaka i smatram da nije dostojan da postupa, i da se dostavi novom vještaku. Što bi rekao Marko Miljković “ovo je sve farsa i namješteno”.
• Sudski vještak: Ja sam konstatovao da je ovaj potpis takav da se može dovesti u pitanje njegova autentičnost, iz tog razloga sam logički i sa aspekta struke donio zakjučak koji sam naveo. Sud će cijeniti opravdanost ili neopravdanost, ali i da se isključi ovaj potpis, ostaje značajan broj potpisa nespornih, koji potvrđuju da je sporne potpise napisao on.
• Advokat: Ja sudija neću da podnesem zahtjev za vaše izuzeće, smatram da ste to uradili strategijski, da se vidi da li će vještak da primjeti ili ne. Podnosim zahtjev za izuzeće vještaka zbog toga, zbog neobjektivnosti.

Za govornicu je potom izašao optuženi Miloš Budimir. On je potvrdio reči svog advokata.

• Budimir: Ja sam u potpunosti saglasan sa riječima mog advokata i zahtjevom za izuzeće. Smatram da ovog vještaka ne mogu da operu ni Dunav ni Sava ni bilo koja voda od ovoga što je rekao. Pritisnut činjenicama, počeo je da se vadi ovdje, što bi se reklo žargonski. On je rekao svoje mišljenje, ja bih da vam pročitam jednu rečenicu, gdje on ide na moju štetu. Čovjek je rekao ovako, da smatra da je tehnička greška, u redu čovjek ima godina, al što na moju štetu. On kaže “može se pouzdano utvrditi da je sporne potpise potpisala ista osoba kao osoba koja je potpisala nesporne potpise”. Znači, on je potvrdio da je moj otac potpisao punomoćje Goranu Jovandiću. Pominje slovo U kog nema kod punomoćje.
• Sudija: U redu, treba da se odluči o zahtjevu za izuzeće.
• Budimir: Imam ja još da kažem. Dobro, u našem predmetu se od početka pravi naučna fantastika, čovjek je to sada dokazao svojim potpisom i pečatom.

Optuženi Nemanja Đurić je bio sljedeći za govornicom. I on je rekao to nije njegov potpis, a iste stvari potvrdili su Veljko Belivuk i Marko Miljković.

"Smatram da je ovo prevara i da je podučen od strane tužilaca Saše Ivanića i Zorana Babića, pristrasan je na našu štetu i treba da ga izuzmete", rekao je Miljković.

Nakon pauze, sudsko vijeće odlučilo je da odbacuje zahtjev advokata Dejana Lazarevića za izuzeće sudskog vještaka. Sudija Vinka Behara pojasnila je detalje odluke.

• Sudija: Pojavile su se nove okolnosti i biće naloženo novo sudsko vještačenje, koje će biti dodijeljeno novom vještaku.

Pošto se saslušanje sudskog vještaka danas neće nastaviti, sudija je navela da će saopštiti odluke vijeća, a kao prva je saopštena odluka da materijal prikupljen sa Skaja bude korišćen kao dokaz.

• Sudija: Odbija se kao neosnovan predlog da se izuzme materijal koji je dobijen putem međunarodne pravne pomoći iz Francuske.

Pošto se saslušanje sudskog vještaka danas neće nastaviti, sudija je navela da će saopštiti odluke veća, a kao prva je saopštena odluka da materijal prikupljen sa Skaja bude korišćen kao dokaz. Sudija je potom navela da se odbija predlog branilaca da se iz spisa izdvoje zapisnici sa prepoznavanja od strane oštećenog I. S., zatim zapisnici sa saslušanja iz policije za nekoliko optuženih, zatim audio snimak iz sobe na Divčibarama, kao i audio zapis nastao 12. januara 2021. koji je u hotelu Crni vrh na istoj planini vodio Marko Miljković.

Sudija: Vezano za Skaj materijal koji je dostavljen Javnom tužilaštvo za organizovani kriminal iz Fracuske, prilikom donošenja odluke sud je imao u vidu zamolnice kojima je od istražnog sudije suda u Francuskoj zatražio pružanje međunarodne pomoći i to dostavljanje dokaza i dokaznog materijala sa platforme Skaj koji su koristili Belivuk u ostali a u kojima su poruke, glasovne poruke i fotografije. Naime, tužilaštvo i srpska policija obaviješteni su od strane Europola da postoje podaci o aktivnostima više kriminalnih grupa sa teritorije Srbije čiji pripadncii koriste Skaj platformu. Iz dobijenih podataka proizilazi da su među njima i pripadnici kriminalne grupe Veljka Belivuka.

Prilikom pretresa je pronađeno više aparata sa Skaj aplikacijom. Od Francuske je zatraženo da se dozvoli upotreba tih podataka koje su razmijenjivali u krivičnom postupku. Stigao je materijal na USB uređaju i dozvola da se koriste zaplijenjeni materijali.

Dakle, zaplijena platforme je došla na zahtev francuskih nadležnih organa, u skladu sa njihim zahtjevom. Veće smatra da su pribavljeni u skladu sa našim zakonom. Dakle, mogu se podvesti pod isprave, dokaznu radnju koju poznaje i naš zakon, a ne kako to tvrdi odbrana posebne dokazne radnje. Međutim, samo posjedovanje aplikacije Skaj ne znači da osoba obavlja kriminalne radnje i sve prikupljeno biće predmet ocjene.