Mandat Miroslava Lajčaka bliži se kraju, a on bi i prije isteka mogao da napusti sve funkcije pa i onu koju obavlja u dijalogu Beograda i Prištine.
Mandat Miroslava Lajčaka kao specijalnog izaslanika EU za dijalog između Beograda i Prištine bliži se kraju, jer je prema odluci EU iz 2022. godine, oročen je do 31. augusta 2024. godine. Pobjeda stranke "Smer" na izborima u Slovačkoj, mogla bi ubrzati taj proces jer se spekuliše da bi Lajčak mogao da se vrati na funkciju ministra spoljnih poslova te zemlje što bi značilo napuštanje svih ostalih pozicija.
I dok se dio javnosti brine kako bi to moglo uticati na budućnost dijaloga Beograda i Prištine, postoje i oni koji u tome vide šansu za ubrzanje procesa jer "EU neće željeti da završi mandat neuspjehom na tom polju".
Docent na Fakultetu političkih nauka u Beogradu Stefan Surlić ocijenio je da bi eventualni odlazak Lajčaka prije isteka njegovog mandata i prije evropskih izbora, dodatno usporio proces pregovora jer bismo izgubili instituciju koja je glavni medijator između Beograda i Prištine.
"Događaji na Kosovu i Banjskoj pokazali su da je jako važno, prije svega evropskim liderima da imaju osobu koja je zadužena za dijalog. Odlaskom Lajčaka suštinski dijalog dodatno tone i usporava se", rekao je Surlić za "Kosovo onlajn".
S druge strane, diplomata Zoran Milivojević mišljenja je da u EU postoji racionalni pristup u samom vrhu, te da ne žele da završe mandat na taj način, još jednim neriješenim pitanjem, kao što je to učinila Federika Mogerini.
Kome je Lajčak više odgovarao?
Nakon poslednje, neuspjele, runde dijaloga u Briselu, Aljbin Kurti je optužio Lajčaka da je "bio pristrasan i držao stranu Srbije". Iako je EU odmah reagovala i portparol Peter Stano poručio da Lajčak ima punu podršku svih 27 članica EU, kao i da ne komentariše Kurtijeve izjave, otvorilo se pitanje i polemika u javnosti - kome je Lajčak više odgovarao?
"Kao karijerni diplomata, trudio se da svoje stavove približi dvjema vrlo suprotstavljenim stranama u političkom smislu, ali je činjenica da je Priština konstantno, od početka porcesa govorila da je Lajčak na strani Beograda, da je pristrasan i da sprječava da dođe do sporazuma", podsjeća Surlić.
Dodaje da je, sa druge strane, Beograd imao povjerenja u Lajčaka kao i da je postojala neka vrsta osnovnog dogovora i međusobnog povjerenja. Lajčak se koliko, toliko trudio da bude statusno neutralan, a da opet dođe do kakvih-takvih pomaka u dijalogu.
Da li je, na kraju, promena igrača dobitna kombinacija?
I bivši izaslanik Evropske unije za Kosovo Volfgang Petrič smatra da bi eventualni odlazak Miroslava Lajčaka sa pozicije specijalnog izaslanika Unije za dijalog Beograda i Prištine, u slučaju da se odluči na povratak u slovačku politiku, bio problem, ali da bi se zamjena kratkoročno našla.
Tvrdi da Lajčak ima uigran tim i da bi njegova promjena bila problem
"Svaka brza promjena je problem. Lajčak ima uigran tim. Vjerujem da kratkoročno može da se nađe zamjena da bi se barem zadržao minimum za održavanje dijaloga. Ne znam šta će biti sa Lajčakom, da li će se vratiti u Slovačku ili ostati na poziciji u EU, ali nezavisno od toga EU mora obezbujediti da dijalog, ako obje strane to želje, može biti nastavljen", rekao je.