Javnost ima nekoliko pitanja nakon odluke sudijskog vijeća da se javnost isključi iz suđenja roditeljima dječaka koji je 3. maja 2023. godine ubio 10 osoba u Osnovnoj školi "Vladislav Ribnikar".
U ponedeljak 29. i u utorak 30. januara održana su prva dva dana suđenja roditeljima dječaka ubice koji je 3. maja 2023. godine počinio masakr u Osnovnoj školi "Vladislav Ribnikar" u kojem je stradalo deset osoba - devet učenika i školski čuvar. Sudijsko vijeće je u ponedeljak donijelo odluku da se javnost isključi, u utorak su roditelji žrtava donijeli slike svoje ubijene djece kada je nakon suđenja došlo do incidenta sa majkom dječaka ubice, a javnost se opravdano pita kako će dalje izgledati cijeli proces.
Okrivljeni su upoznati sa optužnicom, izjasnili su se da nisu krivi, a njihovi punomoćnici iznijeli su osnovna izlaganja. Sledeće ročište zakazano je za 29. februar i 1. mart kada bi roditelji dječaka ubice trebalo da iznesu odbranu, a "Blic" je naveo nekoliko dilema koje su vezane za ovaj proces koji javnost pomno prati.
Dilema 1- Da li će suđenje do kraja da bude zatvoreno?
Na prvom ročištu u krivičnom postupku, Više javno tužilaštvo u Beogradu predložilo je Višem sudu u Beogradu da se isključi javnost sa suđenja radi zaštite prava i interesa svih maloljetnih oštećenih u ovom postupku. Ubrzo, Sud je donio rješenje o usvajanju predloga.
Postupajući sudija, Zoran Božović, objasnio je da se javnost isključuje radi zaštite interesa maloljetnih lica, jer je kobnog dana ubijeno devet maloljetnika, povrijeđeno šest, a ugrožena je lična bezbjednost za njih 11. Ova odluka, međutim, nije naišla na odobravanje od strane advokata optuženih, ali i advokata koji zastupaju porodice žrtava. Ispostaviće se da su i jedni i drugi bili za otvoreno suđenje.
Međutim, suđenje će se ubuduće održavati iza zatvorenih vrata, osim ukoliko se odluka ne promijeni. Do tada u sudnici će se nalaziti samo stranke i branioci oštećenog i njegovog zastupnika.
U ovom slučaju to su tužioci, punomoćnici oštećenih i branioci porodice dječaka ubice. Na ročištu koje je održano 30. januara, branioci porodice dječaka ubice i dio punomoćnika oštećenih predložio je sudu da ponovo razmotre odluku o isključenju javnosti. Kako za “Blic” objašnjava advokat Radomir Munižaba, Vijeće o tom predlogu može da odluči odmah na ročištu, odnosno pretresu, ali postoji i mogućnost da se o tom predlogu naknadno donese odluka.
Dilema 2 - Da li im se sudi i zbog samog masakra?
Suđenje roditeljima dječaka ubice prema optužnici Višeg javnog tužilaštva zbog sumnje da su sinu učinili lako dostupnim oružje kojim je ubio svoje vršnjake. Prema optužnici, ocu se na teret stavlja krivično djelo - Teško djelo protiv opšte sigurnosti, a majci se na teret stavlja krivično djelo - Nedozvoljena proizvodnja, držanje, nošenje i stavljanje u promet oružja i eksplozivnih materija.
Otac je osumnjičen da je obučavao svog 13-godišnjeg sina da rukuje vazdušnim i vatrenim oružjem kao i pripadajućom municijom, ali i da gađa u mete. Osim toga, njemu se na teret stavlja da je dječak ubica 24. aprila pronašao oružje koje je otac imao u legalnom posjedu, a koje se nalazilo u dva plastična kofera koja služe za prenos oružja, umjesto u metalnom sefu sa ključem.
To znači, kako se navodi u optužnici, da je otac oružje držao neobezbjieđeno i na taj način omogućio svom sinu, dječaku ubici, da dođe u posed oružja. S druge strane, DNK trag majke, prema riječima glavnog javnog tužioca Višeg javnog tužioca Nenada Stefanovića pronađen je na čauri koja je pronađena kod vrata u učinioci istorije gdje je njen sin ubio svoje školske drugove.
Tokom vanrednog obraćanja tokom kojeg je Stefanović otkrio za šta je optužena majka dječaka ubice, rečeno je i da će se način na koji je njen DNK pronađen na čauri dokazivati tokom postupka. Izvor “Blica” upoznat sa slučajem navodi da to znači da roditelji neće odgovarati zbog onoga što je njihov sin učinio 3. maja, odnosno za ubistva 10 i ranjavanje još šest osoba, kao ni za odnos sa njim, niti za njegovo vaspitanje, već samo za to što su omogućili sinu da koristi oružje.
"Kakav odnos su imali sa sinom i svi detalji o njihovom životu i 3. maju iznosiće se u parničnom postupku u kojem učestvuje 27 članova porodica koje su podnijele privatnu tužbu protiv roditelja dječaka ubice zbog pretrpljenog straha i gubitka bliske osobe. Krivični postupak se odnosi isključivo na oružje", kaže izvor “Blica”.
Dilema 3 - Ko će biti pozvan da svjedoči, a ko neće?
Izvor “Blica” upoznat sa slučajem navodi da u ovom postupku ključni svjedoci oštećene strane su lica koja imaju bilo kakva saznanja o oružju i obučavanju dječaka ubice da iz oružja puca. "Na primjer, to su ljudi koji su bili u strjeljani, prijatelji porodice koji su znali kako i gdje otac dječaka čuva svoje oružje", pojašnjava izvor.
Advokat Radomir Munižaba objasnio je za “Blic” da prema Zakonu o krivičnom postupku (ZKP) Tužilaštvo i Sud imaju pravo da predlože dokazne predloge koji dokazi bi trebalo da se izvedu na glavnom pretresu, tj. koji svjedoci bi trebalo da se ispitaju u toku dokaznog djela postupka.
"Sud, tj. vijeće donosi odluku o tome da li su ti predlozi osnovani, tj. da li je izvođenje pojedinih dokaza neophodno da se utvrde sve činjenice bitne za ovaj postupak. U konkretnom slučaju, svi koji su u istražnom djelu postupka bili ispitani, mogli bi ponovo da se pozovu na glavni pretres kako bi se ispitali, a takođe mogu i da se čitaju njihovi iskazi", objašnjava Munižaba.
Ipak, realno je da ne budu ispitivane porodice ubijene djece pošto oni, skoro izvjesno, nemaju informacije šta se dešavalo u domu porodice dječaka ubice prije kobnog 3. maja. Njihovi iskazi biće mnogo važniji u parničnom postupku koji se vodi protiv oca i majke dječaka-ubice.
Dilema 4 - Da li će (opet) svjedočiti dječak ubica?
Izvor “Blica” upoznat sa slučajem “Ribnikar” navodi i da bi dječak ubica, koji je u postupku svjedok, mogao i ponovo da se sasluša, međutim, veća je vjerovatnoća da će se njegov iskaz, koji je dao prilikom saslušanja u istrazi, samo pročitati. Podsjećanja radi, saslušanje dječaka ubice trajalo je četiri sata. On je tvrdio da mu “nije bilo lako da dođe do oružja”, da je sef sa pištoljem bio postavljen veoma visoko, skoro pri plafonu, a da je morao i da sazna šifru za otključavanje.
"Kada je tata otključavao, video sam da je šifra 637", rekao je dječak ubica.
On je na saslušanju rekao i da je oružje uzeo prvi put iz sefa nekoliko dana prije 1.maja, a da je očev pištolj repetirao u stanu i da je kod sebe imao četiri okvira sa po 18 metaka. Kako je ispričao, zapaljive koktele koje je takođe spakovao u ranac i ponio u školu sa oružjem, napravio je sam u kupatilu. Etanol koji je koristio je kupio u apoteci, napunio je flaše, a za fitilj je pocijepao svoju majicu.
BONUS VIDEO:
(Blic/MONDO/A.B.)