Ilon Mask se suočava s optužbama da tajno utišava korisnike X mreže koji ga kritikuju. Iako tvrdi da podržava slobodu govora, navodi ukazuju na suprotno ponašanje.
Ilon Mask već dvije godine promoviše sebe kao „apsolutistu slobode govora“, tvrdeći da je kupio Tviter, sada poznat kao X, kako bi obnovio otvoreni dijalog na internetu. Međutim, nova istraga sugeriše da bi Mask mogao tiho da utišava glasove koji ga kritikuju.
Prema izvještaju The New York Times-a, nekoliko poznatih desničarskih influensera tvrdi da im je vidljivost drastično smanjena nakon što su se javno sukobili s Maskom na mreži – što upućuje na klasično sjenkovito banovanje.
Tri istaknuta korisnika, koji su ranije imali ogromnu interakciju, tvrde da im je u decembru vidljivost naglo pala, odmah nakon što su se suprotstavili Masku. Njihove objave, koje su ranije gledale stotine hiljada ljudi, sada se jedva probiju do desetina hiljada pregleda.
Tajming - sumnjiv. Korisnici? Nisu u pitanju ljevičari, već desničarski nalozi, dio iste baze koja je nekada podržavala Maska.
Sjenkovito banovanje je kontroverzna praksa u kojoj korisnici nisu zvanično zabranjeni, ali ih algoritam prikriva. Njihove objave više ne dopiru do publike, a oni o tome nisu obaviješteni. Za mnoge, to je digitalno „nestajanje“, koje je gotovo nemoguće dokazati.
Ideja da Mask, poznat po kritikovanju cenzure, koristi ovu taktiku protiv svojih sljedbenika, djeluje kao neočekivani preokret.
„Ovo je suprotno od okruženja koje je tvrdio da želi da izgradi,“ rekao je Ari Kon iz Fondacije za individualna prava i izražavanje. „Ne možeš da se pozivaš na slobodu govora, a istovremeno potajno kažnjavaš ljude.“
Anastasija Marija Lupis, sa preko miliona pratilaca, nekada je bila dominantna figura na X-u, sa stotinama hiljada pregleda po objavi. Poznata po širenju krajnje desničarskih stavova, teorija zavjere i dezinformacija o vakcinama, Lupis je u decembru kritikovala Maskovo zalaganje za imigraciju i angažovanje joj je odmah palo.
Da bi testirala svoju sumnju, otvorila je novi nalog. Rezultat? Nova stranica je odmah dobila znatno više pregleda i lajkova od originalne. „Da je to radio malim nalozima, niko ne bi primijetio,“ rekla je za NYT. „Ali kada to počneš da radiš ljudima sa milionima pratilaca, svi primijete.“
Laura Lumer, još jedna krajnje desničarska komentatorka, doživjela je sličan scenario. Nakon što se posvađala sa Maskom o imigraciji i nazvala indijske imigrante „osvajačima iz trećeg svijeta“ – njen nalog je izgubio angažman i premium status. Tek kada je Mask ponovo počeo da lajkuje njene objave, brojke su se vratile.
„Nije u redu nazivati ovo platformom slobode govora, a onda ljudima ukidati mogućnost da zarađuju,“ izjavila je Lumer za NYT.
Iako sjenkovito banovanje zaista postoji, često se koristi kao izgovor za pad angažmana. Algoritmi su komplikovani, nepredvidivi, i često čak ni njihovi tvorci ne znaju tačno kako funkcionišu.
Ipak, Maskova istorija ponašanja izaziva sumnju. Suspendovao je novinare, blokirao linkove ka konkurentima poput Substack-a, i više puta se obračunavao sa kritičarima.
Ako se ove optužbe ispostave kao tačne, one pogađaju u srž Maskove priče o slobodi izražavanja. Utišavanje neistomišljenika – posebno sopstvenih sljedbenika – nije samo licemjerno, već i opasno.
Za čovjeka koji tvrdi da spašava digitalni javni trg, Ilon Mask možda više kontroliše konverzaciju nego što želi da prizna.