Crna hronika

Sudsko vijeće odbacilo prepiske sa aplikacije kao pravno nevaljane: "Anom" za sud nije dokaz

Autor Milja Zenović Izvor Dan

Viši sud u Podgorici izuzeo je kao pravno nevaljane dokaze prepiske sa Anom aplikacije na osnovu kojih je 11 osoba optuženo za šverc droge. Odluku je donijelo vijeće sudije Višeg suda u Podgorici kojim predsjedava sudija Nenad Vujanović.

Izvor: Unsplash

To je učinjeno na predlog advokata odbrane, koja je tvrdi da dokazi pribavljeni preko "Anoma" nijesu u skladu sa zakonom. Da bi potkrijepio te sumnje, advokat Nikola Ivanović sudu je dostavio i presudu suda u Njemačkoj koji je odbacio dokaze pribavljene sa ove aplikacije, uz obrazloženje da nisu pouzdani i provjerljivi.

U ovom predmetu optuženi su Milan Janković, Toni Junčaj, Darko Vukčević, Božidar Vukčević, Slađan Đinović, Spasoje Zlatičanin, Alen Đoljević, Filip Krstonijević, Milan Milović, Anton Ljucđonaj i Nikolia Pepaj. Na osnovu presretnutih komunikacija koje su okrivljeni, navodno, imali preko nekada zaštićene Anom aplikacije, SDT je 11 okrivljenih optužilo za stvaranje kriminalne organizacije i nedozvoljenu proizvodnju, držanje i stavljanje u promet opojnih droga. Dokazi su crnogorskim pravosudnim organima dostavljeni iz Sjedinjenih Američkih Država, koje su od treće države pribavile sporne prepiske.

FBI razvio platformu

Sud se u odluci pozvao na odluku Višeg regionalnog suda u Minhenu u kojoj, između ostalog, krivično vijeće navodi da je i njima bio nepoznat identitet treće zemlje (za razliku od Enkrochata i Sky ECC, gdje se znalo da je to Francuska). U presudi njemačkog suda navedeno je i da nema sudskih naloga iz te nepoznate zemlje, te da oni nijesu pribavljeni uprkos brojnim naporima. U istoj odluci se navodi i da iz zvaničnih izjava dvojice službenika Javnog tužilaštva u Frankfurtu na Majni proizilazi da je FBI razvio platformu "Anom" i upravljao njom. Takođe, ni ovo tužilaštvo ne zna o kojoj trećoj zemlji je riječ, osim da je iz EU.

Odbrana tvrdi da nije utvrđeno koja treća država je u pitanju, kao ni da li je za praćenje postojala naredba. Prethodno je vijeće sudije Vujanovića vratilo SDT- u optužnicu na dopunu kako bi od SAD pribavili potrebne podatke. Međutim, kako je odgovor bio isti – da se ne može otkriti identitet treće države, sud je dokaze sa "Anoma" izdvojio kao pravno nevaljane. Iz SDT-a tvrde da su dokazi zakoniti jer su pribavljeni zamolbenim putem od američkih organa. Ipak, sud je naložio da pribave i dokaze o trećoj zemlji, kako bi se utvrdilo da li je postojala naredba za prisluškivanje, odnosno zakonitost pribavljenih dokaza. Međutim, iz Ministarstva pravde SAD sud su obavijestili da su dokazi dostavljeni od strane FBI, te da je treća zemlja koja je "razbila" aplikaciju u Evropskoj uniji. Nadležni organi te zemlje, kako tvrde, poštovali su svoje propise, jer su od pravosudnih organa pribavili naredbe za kopiranje poruka koje su dostavljene FBI. Ipak, za sud to nije bilo dovoljno.

Treća zemlja ostaje tajna

Postupajući po ovoj zamolnici, Ministarstvo pravde SAD – Kancelarija za međunarodne odnose nije dostavila dokaz o izvršenju "konkretnih i pouzdanih prethodnih radnji" izvršenih od, kako je oni nazivaju, treće zemlje koja je je host za server "Anom" u EU, a na osnovu kojih su prikupljeni podaci i informacije koje su poslate SDT-u, navedeno je u odlucu suda, uz objašnjenje da se iz ovog razloga ne zna po čijem nalogu su prikupljeni podaci i kako je FBI došao do njih.

U odluci je navedeno da iz odgovora koji su dostavljeni od nadležnih organa SAD proizilazi da će identitet treće zemlje koja je pribavila komunikacije i dostavila ih nadležim organima SAD i u budućnosti ostati nepoznat. Tako je, cijeni sud, ostalo nejasno da li je postojao sudski nalog te zemlje da se podaci izuzmu sa servera, a nemoguće je ispitati i zakonitost procedure po kojoj su navedeni podaci pribavljeni.

Advokat Ivanović je u izjavi za "Dan" potvrdio da je primio navedenu odluku suda.

"Ovakva odluka je u skladu sa očekivanjima odbrane i okrivljenih, imajući u vidu sve što se događalo u prethodnom vremenu", kazao je Ivanović.

Napomenuo je da su sudu dostavili presude suda u Njemačkoj koji je odbacio "Anom" kao dokaz, te da se radi o identičnim situacijama kao i u ovom slučaju.