Vijeće bjelopoljskog Višeg suda odbilo žalbu branioca osumnjičene za nasilje u porodici
Osumnjičena da je 20. septembra pretukla bivšeg nevjenčanog supruga M.U., napala policajca M. Đ. a nakon što je privedena i polomila inventar u rožajskom Odjeljenju bezbjednosti, Rožajka E. L., ostaće u pritvoru zbog bojazni da bi ako je puste na slobodu mogla ponoviti krivično djelo ili uticati na svjedoka.
Tu odluku donijelo je vijeće bjelopoljskog Višeg suda kojim je predsjedavao sudija Milan Smolović, a u kom su bile i sudije Milan Rajković i Dragan Dašić.
Sudije tog suda vijećale su nakon što im je stigla žalba branioca dvadesetjednogodišnjakinje, izjavljena na odluku Osnovnog suda u Rožajama kojom joj je 22. septembra određen pritvor do 30 dana.
Dvadesetjednogodišnjakinju sumnjiče da je izvršila krivična djela - nasilje u porodici ili u porodičnoj zajednici, napad na službeno lice u vršenju službene dužnosti i uništenje i oštećenje tuđe stvari.
Sudije Smolović, Rajković i Dašić ocijenile su da je žalba branioca osumnjičene neosnovana:
“Jer stoje razlozi za određivanje pritvora prema osumnjičenoj, po pritvorskom osnovu iz čl. 448 st. 1 tač. 2 i 3 ZKP-a”, piše u njihovom rješenju.
Oni konstatuju da je pravilan zaključak sudije za istragu - da postoji osnovana sumnja da je osumnjičena 20. septembra oko 12.30 časova u porodičnoj kući u Rožajama lako tjelesno povrijedila svog bivšeg vanbračnog supruga M. U. iz Rožaja:
“Tako što ga je staklenom vazom udarila u predjelu glave i lica, nanoseći mu tom prilikom lake tjelesne povrede u vidu površinske rane u obliku slova ‘L’ iznad lijevog uha, na gornjem dijelu glave dužine 3 cm, hematom veličine 3x3 cm, u predjelu ispod lijevog oka i površinske ogrebotine dužine 1 do 2 cm u predjelu vrata i ušiju”.
Terete je da je istog dana, dvadeset minuta kasnije, na autobuskoj stanici u Rožajama napala službeno lice u vršenju službene dužnosti:
“I to policajaca Uprave policije OB Rožaje, M. Đ. iz Rožaja, koji je vršio poslove javne bezbjednosti, tako što ga je nogom udarila u predjelu njegove noge i rukama ga povlačila u predjelu grudi”.
Sumnjiče je da je treće krivično djelo napravila pet sati kasnije, u rožajskoj stanici policije.
“Takođe, istog dana oko 17.40 časova, u prostorijama za zadržavanje Uprave policije OB Rožaje, oštetila tuđe stvari vlasništvo Države Crne Gore - Uprave policije OB Rožaje, i to drveni krevet, interfon, ventilacionu rešetku na vratima kao i zid pored ulaznih vrata”.
Sudije Višeg suda konstatuju da osnovana sumnja da je E. L. izvršila ta krivična djela, proizlazi iz krivične prijave i dokaza priloženih uz nju, ali i odbrane osumnjičene koju je dala prilikom saslušanja, pred nadležnim tužilaštvom.
“Izložena osnovana sumnja koja proizlazi iz spisa predmeta, predstavlja osnovni zakonski preduslov za određivanje pritvora osumnjičenoj. S tim u vezi, valja ukazati da sud u ovoj fazi postupka, kada odlučuje samo o žalbi na rješenje o određivanju pritvora, cijeni dokaze do nivoa osnovane sumnje, vodeći računa o prezumpciji nevinosti, a da li je osumnjičena učinila krivično djelo koje joj je stavljeno na teret može utvrditi jedino sudeće vijeće, uz primjenu procesnog načela kontradiktornosti”, piše u rješenju bjelopoljskih sudija.
Vijeće bjelopoljskog Višeg suda ocijenilo je da sudija za istragu, prilikom donošenja rješenja kojim je E. L. odredio pritvor, nije učinio nepravilnosti koje bi dovele u sumnju zakonitost prvostepenog rješenja, a na koje se ukazuje žalbom branioca osumnjičene.
“Pobijanim rješenjem osumnjičenoj je određen pritvor na osnovu čl. 448 st. 1 tač. 2 i 3 Zkp-a, odnosno zbog postojanja okolnosti koje ukazuju da će osumnjičena ponoviti krivično djelo, ili da će ostankom na slobodi ometati vođenje krivičnog postupka uticajem na svjedoke F. K., N. M. i M. N..”
Obrazlažu i da je sudije za istragu pravilno odlučio kada je osumnjičenoj odredio pritvor po pritvorskom osnovu iz čl. 448 st. 1 tač. 2 ZKP-a.
“Imajući u vidu da su odnosi između osumnjičene i oštećenog, njenog bivšeg vanbrančnog supruga M. U. poremećeni duži vremenski period, što proizilazi iz predmetnih spisa, to cijeneći sve okolnosti konkretnog slučaja, opravdaju određivanje pritvora po pritvorskom osnovu iz čl. 448 st. 1 tač. 2 Zkp-a, u ovoj fazi postupka, jer postoji realna opasnost da će osumnjičena ukoliko se nađe na slobodi ponoviti krivično djelo”, konstatuju sudije Višeg suda.
Ocijenili su i da je osumnjičenoj osnovano određen pritvor zbog opasnost od uticaja na svjedoka F.K., koji nije saslušan u izviđajnom postupku.
“Ovo vijeće je mišljenja da ne postoji opasnost od uticaja na svjedoke N. M. i M. N., jer su isti policijski službenici, pa nije logično da oštećena može vršiti bilo kakav uticaj na iste u pravcu sadržine njihovog iskaza, iako ih je takođe potrebno saslušati u daljem toku postupka, ali navedeno nije svakako od uticaja na pravilnost i zakonitost pobijane odluke prvostepenog suda”, piše u rješenju.