Prvostepena presuda protiv Nikšićanina Darka Janjića, koja je zasnovana na Skaj komunikacijama kao dokazu, ukinuta je zbog nedostatka jasnih i valjanih razloga o prihvatljivosti ili neprihvatljivosti tih dokaza.
To, između ostalog, piše u odluci Apelacionog suda, koji je ukinuo prvostepenu odluku i kolegama iz Višeg suda u Podgorici vratio taj predmet na ponovno suđenje.
“U ponovnom postupku prvostepeni sud će otkloniti bitne povrede odredaba krivičnog postupka na koje je ukazano i izvesti sve ranije provedene dokaze, kao i druge dokaze koje nađe za potrebnim, sve izvedene dokaze svestranije cijeniti, kako pojedinačno, tako i u međusobnoj vezi, pa će pravilnom ocjenom izvedenih dokaza, uz pravilnu primjenu materijalnih propisa biti u mogućnosti da donese pravilnu i zakonitu odluku”, napisale su sudije Apelacionog suda.
Takvu odluku donijele su usvajajući žalbu Janjićevog branioca, advokata Branka Anđelića.
Ukinutom presudom Janjić je u februaru osuđen na tri godine i osam mjeseci zatvora zbog planiranja ubistva sugrađanina Željka Radulovića i šverca droge.
Kao dokaz sprovedene su prepiske sa Skaj aplikacije, preko koje je, prema tvrdnjama Specijalnog državnog tužilaštva, Janjić direktno komunicirao s jednim od organizatora kriminalne grupe Radovanom Mujovićem i između ostalog ga obavještavao o kretanju i navikama Radulovića.
Navodnom članu zločinačkog kavačkog klana meta je bio sin Ranka Radulovića koji, prema operativnim podacima policije, usko sarađuje sa škaljarskim zločinačkim klanom.
Razmatrajući žalbe SDT-a koje je tražilo veću kaznu i Janjićevog branioca, advokata Anđelića, tročlano vijeće Apelacionog suda ocijenilo je da je prvostepeni sud bio obavezan da presudu zasniva isključivo na činjenicama i dokazima koji su neposredno izvedeni na glavnom pretresu.
Istakli su da je žalba SDT-a za sada bespredmetna.
Apelacioni sud je ocijenio da je osnovana žalba branioca koji je ukazao na bitne povrede krivičnog postupka:
“Izreka pobijane presude je nerazumljiva, protivrječna sama sebi i razlozima presude. Presuda ne sadrži razloge o odlučnim činjenicama koje su predmet dokazivanja, a dati razlozi su nejasni i u znatnoj mjeri protivrječni”, navodi se u odluci vijeća kojim je predsjedavala sutkinja Vesna Moštrokol, uz kolege Predraga Tabaša i Zoricu Milanović.
Sudije su posebno istakle problematičnost odluke prvostepenog suda u odnosu na prepisku sa Skaj aplikacije, ocijenivši da prvostepeni sud nije pružio adekvatne razloge o pravnoj prirodi dokaza, njegovom pribavljanju, kao ni o njegovoj usklađenosti s načelima domaćeg pravnog sistema i opšteprihvaćenim pravilima međunarodnog prava.
“Prvostepeni sud u odnosu na prethodno navedeno nije dao pravno prihvatljiva obrazloženja svojih činjeničnih i pravnih zaključaka, a u smislu čl. 379 st.7 ZKP-a, na osnovu koje odredbe je sud dužan da u obrazloženju odluke iznosi razloge za svaku tačku presude, što omogućuje strankama da odluku pobijaju pravnim ljekovima, a žalbenom sudu da povodom pravnih ljekova ispita da Ii je odluka pravilna i zakonita”, piše u odluci.
Pojašnjavaju da je branilac optuženog osnovano žalbom ukazao na to da su nejasni razlozi prvostepenog suda koji je svoju odluku o prihvatanju Skaj komunikacije zasnovao na sadržini odluke Ustavnog savjeta Francuske, a da u tu odluku sud nije izvršio uvid.
“Kako u postupku koji je prethodio donošenju pobijane presude sud nije izvršio uvid u navedenu odluku Ustavnog savjeta Francuske, to osim povrede iz odredbe čl. 370 st.1 ZKP-a, odbrani nije data ni mogućnost da se u odnosu na istu izjasni kako to branilac optuženog osnovano ističe u žalbi, čime je prvostepeni sud postupio i suprotno odredbi čl. 346 i čl. 358 ZKP-a”, piše u rješenju.
U tom aktu, u koji “Vijesti” imaju uvid, piše da su Janjić i njegov branilac Anđelić, na sjednici održanoj 4. jula u cjelosti ostali pri razlozima i predlogu iz žalbe. Istog stava je i drugi branilac Nikšićanina, advokat Marko Knežević.
Vijeće Apelacionog suda u odluci je ukazalo na brojne nedostatke u obrazloženju prvostepene presude:
“Polazeći od razloga izjavljene žalbe branioca optuženog i po službenoj dužnosti... Ovaj sud nalazi da je osnovana žalba branioca kojom se ukazuje da je prvostepeni sud počinio bitne povrede odredaba krivičnog postupka... jer je, i po ocjeni ovog suda, izreka pobijane presude nerazumljiva, protivrječna sama sebi i razlozima presude, presuda ne sadrži razloge o odlučnim činjenicama koje su predmet dokazivanja, a dati razlozi su nejasni i u znatnoj mjeri protivrječni”, piše u obrazloženju.
Sudije Apelacionog suda ističu da upravo zbog učinjenih bitnih povreda odredaba krivičnog postupka, za sada sa sigurnošću ne mogu ispitati prvostepenu presudu:
“A ni prihvatiti činjenični i pravni zaključci prvostepenog suda, pa je ukidanje prvostepene presude bilo nužno.”
Problematizovali su dio presude kojom je Janjić osuđen za stvaranje kriminalne organizacije jer u “izreci pobijane presude nije navedeno da je kriminalna organizacija formirana radi sticanja nezakonite dobiti iii moći”...
Među greškama na koje ukazuju su i protivrječnost oko toga gdje je stvorena kriminalna organizacija čiji je Janjić navodno član, jer na jednom mjestu u izreci presude sudija Višeg suda navodi da su Mujović i Vasilije Rafailović tu kriminalnu organizaciju stvorili na teritoriji Crne Gore i Kosova, a na dva mjesta da je to učinjeno i na teritoriji Srbije..
Imali su zamjerke i na određivanje pravne kvalifikacije produženog krivičnog djela neovlašćena proizvodnja, držanje i stavljanje u promet opojnih droga, navodeći da je u tom dijelu povrijeđen Krivični zakonik na štetu optuženog.
U rješenju su istakli i da prvostepeni sud nije pružio jasno obrazloženje u vezi sa zaključkom da ne postoje procesne smetnje za vođenje krivičnog postupka protiv Janjića zbog krivičnog djela stvaranja kriminalne organizacije, na šta je odbrana ukazivala tokom postupka, ističući da je SDT u tom dijelu donijelo naredbu o obustavi istrage još 10. februara 2020. godine.