Jovani Lukić i Andrijelu Markoviću, koji se sumnjiče da su na teritoriji Crne Gore izvršili produženo krivično djelo falsifikovanje novca je određan pritvor.
Sudija za istragu Osnovnog suda u Podgorici odredio je pritvor državljanima Srbije, Jovani Lukić i Andrijelu Markoviću, koji se sumnjiče da su na teritoriji Crne Gore izvršili produženo krivično djelo falsifikovanje novca, kazala je sudija portparol Ivana Becić. Odbijene su žalbe branilaca osumnjičenih, rješenje o pritvoru je potvrđeno, javlja CdM.
“Rješenjem sudije za istragu Osnovnog suda u Podgorici je određen pritvor u trajanju od najduže mjesec dana u odnosu na J.L. i A.M., dva državljanina Republike Srbije, koji se terete da su na teritoriji Crne Gore izvršili produženo krivično djelo falsifikovanje novca. Pritvor je osumnjičenoj J.L. određen zbog opasnosti od bjekstva, jer je strani državljanin koji u toj zemlji ima zaposlenje, a u Crnoj Gori nema prijavljeno prebivalište niti boravište, pa bi boravkom na slobodi mogla napustiti Crnu Goru i ometati vođenje krivičnog postupka, dok ne stoji pritvorski osnov opasnost od ponavljanja djela, budući da nije ranije osuđivana”, navodi Becić.
Markoviću je sudija za istragu odredio pritvor zbog opasnosti od bjekstva i opasnosti od ponavljanja djela.
“Jer se radi o licu koje je strani državljanin i ranije je osuđivano, zatim često ulazi i izlazi preko granice Crne Gore i Srbije, pa bez obzira što mu se porodica nalazi u Podgorici, isti bi boravkom na slobodi mogao napustiti Crnu Goru i ometati vođenje krivičnog postupka, odnosno ponoviti krivično djelo”, objašnjava Becić.
Odlučujući po žalbama branilaca okrivljenih, krivično vijeće suda je iste odbilo kao neosnovane, cijeneći da je pobijano rješenje donijeto na zakonit način i da je sudija za istragu dao dovoljne i valjane razloge određujući pritvor osumnjičenima.
“Žalbe branilaca smatra neutemeljenim, ukazujući da su bili ispunjeni uslovi za određivanje pritvora, te da okrivljenima nisu povrijeđena osnovna ljudska prava i slobode. Vijeće je takođe imalo u vidu i izuzetnost pritvora kao mjere obezbjeđenja prisustva okrivljenih, ali je našlo da se svrha navedenih pritvorskih osnova ne bi mogla ostvariti nekom drugom alternativnom zakonskom mjerom”, ističe Becić za CdM.